החלטה בתיק ת"א 2766-07

1.         התובעת 1 הגישה תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף אשר נגרמו לה שעה בה עבדה אצל הנתבעת 1 וקיר קרס עליה. התובעת 2 הגישה תביעה לשיפוי בגין התשלומים ששלמה ומשלמת לתובעת.

2.         התביעה הוגשה בחודש מאי שנת 2007. ביום 10.12.12 נסתיימה שמיעת הראיות בתיק ונתנה החלטה בדבר הגשת סיכומי טענות הצדדים בכתב.

3.         ביום 18.12.12 הגישו הנתבעות 3-4 בקשה למשלוח הודעת צד ג' כנגד קבלן משנה אשר הורשע בביתה דין האזורי לעבודה כל פי הודאתו בחלקו בהתרחשות התאונה נשוא הליך זה ונגזר דינו לקנס ומאסר על תנאי.

4.         הנתבעת 3 טוענת כי אין ספק כי מדובר בבעל דין דרוש אשר יש לו חלק נכבד בהתרחשות. עוד טוענת היא כי מלכתחילה היה מקום לצרפו כנתבע וכי אי צרופו עד כה בצד ג' נבע מטעות.

5.         הנתבעות 3-4 מבקשות למחול להן על הטעות ולאפשר צירופו בהודעת צד ג'.  בתנאים  שלא יהיה במלוח הודעת צד ג' כדי לשנות מהחלטת בית המשפט בדבר הגשת הסיכומים ופסה"ד בתביעה יינתן ללא תלות בהודעת צד ג' האמורה. ההודעה תוגש רק באשר לשיעור האחריות אשר יושת על הנתבעת 3 בפסק הדין ולא יהיה בכך כדי לעכב תשלום הפיצוי לתובעת.

6.         עוד טוענות הנתבעות 3-4 כי אין התיישנות על תביעת השיפוי שלהן כנגד קבלן המשנה.

7.         הנני מוצאת לנכון לדחות את הבקשה.

8.         מדובר בתביעה המתנהלת בבית המשפט כמעט שש שנים ושמיעת הראיות בה אשר התפרסה על פני דיונים רבים הסתיימה. התיק ממתין להגשת סיכומי טענות ופסק דין. מדובר בהגשת בקשה בשלב דיוני מאורח מאוד כאשר צד ג' לא היה שותף לשמיעת הראיות בתיק ויש לשמוע ראיות בעניינו מחדש. גם אם הורשע בפלילים עדין יכול לטעון הוא באשר למידת אחריותו ועניין זה יכול ויתברר בשמיעת ריאות.  שיכול מאוד ועדים שכבר נשמעו יצטרכו להישמע. מדובר בהודעת צד ג' אשר בירורה אינו נפרד מברור כלל שאלת האחריות של הגורמים השונים בתיק. אין זו הודעת צד ג' המעלה שאלה נפרדת ובלתי קשורה לדיון ביתר התביעה אשר בתיק.

9.         איני מוצאת כי קם יתרון כלשהוא לברור תביעת הנתבעות 3-4 כנגד קבלן המשנה במסגרת הודעת צד ג' על פני הדיון בה במסגרת תביעה נפרדת. ההפך הוא הנכון. לא יכול ובית המשפט יתרשם באותו הליך פעמים מאותם עדים אשר יעידו ביחס לאותם עניינים פחות או יותר.

10.        עוד אציין כי לעניין ההתיישנות מפנה ב"כ הנתבעות 3-4 לבר"ע (מחוזי ב"ש) 659/03 הדר חברה לביטוח בע"מ נ. ט.ל.ר.צ. (ג.א.מ.א.) בע"מ החלטה מיום 9.11.09. שם מפרט בית המשפט מתי קמה עילת תביעה בהודעת צד ג' אשר עניינה שיפוי. אולם, יש לשים לב דני ההתיישנות חד הם בהודעת צד ג' ובתביעה נפרדת.

11.        לפיכך הנני דוחה את הבקשה לצירוף הודעת צד ג'. שאלת ההוצאות תידון בפסק הדין.

12.        התובעים יגישו סיכומי טענותיהם עד לא יאוחר מיום13.5.13  עם העתק לצדדים.

13.        כלל הנתבעים יגישו סיכומי טענותיהם עד לא יאוחר מיום16.6.13 עם העתק לצדדים.

14.        צדדי ג,ד, ו- ה יגישו סיכומי טענותיהם עד לא יאוחר מיום  15.7.13 עם העתק לצדדים.

15.        מאחר וצדדי ג' ד', ו הנקבע להם מועד הגשה בו זמנית לכל הצדדים זכות הגשת סיכומי תשובה יעשה זאת עד לא יאוחר מיום 1.8.13 (ימי הפגרה במניין הימים).

>#

ניתנה היום, ח' אייר תשע"ג, 18 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: